Work-Metric(AX 성과측정) 리포트 — 상세 분석 예시

한 부로 읽는 구성입니다. 필요한 축으로 바로 이동할 수 있습니다.

네 가지 지표의 결론을 먼저 놓습니다.

4주 동안 완료율이 71%에서 83%로 올라왔고, 주 사이 출렁임은 줄었습니다.

실행은 화요일 오전에 몰립니다 — 발주 마감이 있는 시간대입니다.

가장 붐비는 화요일 오전 칸의 완료율은 72%로, 기간 평균보다 낮았습니다.

시간을 가장 많이 돌려준 업무는 견적서 작성이었습니다.

세 팀이 같은 틀 위에서 비교됩니다 — 절감 시간과 완료율을 나란히 봅니다.

경영지원팀의 낮은 완료율은 사람 문제가 아니라 주간 보고서 업무의 검증 통과율 문제입니다. 업무별 축과 겹쳐 읽어야 합니다.

개인은 이름이 아니라 익명 좌석 번호로만 집계합니다 — 평가 자료가 아니라 온보딩 자료입니다.

상위 3좌석이 전체 완료의 54%, 하위 3좌석이 6%입니다.

에이전트마다 건당 비용과 완료율이 다릅니다 — 어디에 돈이 들고 어디서 새는지 여기서 갈립니다.

클레임 분류는 정해진 규칙만으로 처리하는 단계까지 내려가 건당 120원이 됐습니다.

1. 01화요일 오전 9–11시에 주간 실행의 18%가 몰리고, 그 시간대 완료율은 72%로 평균보다 낮습니다.

   발주 마감에 실행이 겹치며 검증 대기가 길어진 탓입니다. 마감 전날 저녁 예약 실행으로 물량의 절반을 미리 옮기는 것을 권합니다.

2. 02주간 실적 보고서는 108건이 완료됐지만 완료율은 67%에 그쳤습니다.

   걸린 건의 대부분은 결과 문서가 아니라 근거 인용이 비어 검증을 통과하지 못한 경우였습니다 — 숫자가 그럴듯해도 근거 없는 보고서는 완료로 세지 않습니다. 실적 원천 데이터 연결을 다음 주 온보딩 세션에서 보강하십시오.

3. 03상위 3좌석이 전체 완료의 54%를, 하위 3좌석이 6%를 만들었습니다.

   격차의 원인은 숙련이 아니라 업무 정의를 마친 좌석과 아직인 좌석의 차이였습니다. 하위 3좌석의 담당 업무 2종을 다음 기간 정의 대상에 올리는 것을 권합니다.

4. 04클레임 분류 에이전트는 건당 120원, 완료율 83%로 이번 기간 가장 값싸고 안정적이었습니다.

   반복 패턴이 뚜렷해 규칙 처리 단계까지 내려간 결과입니다. 구조가 비슷한 발주 확인 회신을 같은 방식의 다음 전환 후보로 올립니다.

5. 05완료율은 71%에서 83%까지 4주 연속 올랐고 주간 변동 폭도 좁아졌습니다.

   도입 효과가 자리를 잡는 구간에 들어섰다는 신호입니다. 다음 기간에는 측정 업무를 5종에서 7종으로 늘려도 지표가 흔들리지 않을 것으로 봅니다.

이 숫자들이 믿을 만한 이유는, 세지 않은 것이 분명하기 때문입니다.

1. ①미완료 299건의 처리 속도는 절감 시간에 넣지 않았습니다.
2. ②결과는 통과했지만 과정 규칙을 어긴 21건은 완료에서 뺐습니다.
3. ③중도 중단 33건은 판정 대상 자체에서 제외했습니다.